Истец обратился в арбитражный с требованием понудить Государственного заказчика (ответчик) заключить контракт на оказание услуг для государственных нужд.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что Государственным заказчиком был проведен конкурс на право заключить государственный контракт по лоту №1 на оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсная комиссия признала ООО (истец) победителем конкурса и обязала Государственного заказчика заключить с победителем конкурса  государственный контракт по лоту №1 не позднее 20 дней после подписания указанного протокола.

Ответчик от подписания контракта уклонился. Между тем, в его адрес неоднократно направлялись письма с подписанным экземпляром контракта, а также, в связи с отсутствием ответа, был направлен курьер. Ответчик принять курьера отказался. В подтверждение были представлены копии почтовых квитанций, копия товарной накладной экспресс-почты, командировочное удостоверение.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что корреспонденцию от истца не получал, курьер не был принят в связи с отсутствием у него доверенности.

Кроме того, им высылался подписанный экземпляр контракта в адрес истца, однако до настоящего времени истец подписанный экземпляр контракта не вернул. В подтверждение направления корреспонденции были представлены авансовый отчет по почтовым расходам.

По этой причине, ответчик полагает, что налицо имело место уклонение истца от заключения контракта, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Ответчик также считает, что в связи с истечением срока данный контракт заключать он не обязан.

Дополнительно, по словам ответчика, срок выполнения контракта составляет 4 месяца с момента заключения. В связи с тем, что прошло больше 4х месяцев с момента проведения торгов, интрес к исполнению договора утрачен.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, авансовый отчет не является допустимым доказательством.